Keyword

Public policy, theories, resources, factor endowment, foreign direct investment

Abstract

One of the drivers of economic globalization in recent decades has been the decline in trade barriers impeding the free flow of goods, services and capital. Foreign direct investment (FDI) in recent years has grown faster than trade and global production for various reasons such as political and economic changes in many developing countries, which is characterized by the conversion to democratic political systems and by changes to economic systems oriented towards trade liberalization. According to UNCTAD reports on investments 2000 to 2012, FDI flows have increased significantly, which suggests that changes brought benefits to the host countries. Thus, a country’s public policy decision on attracting FDI is part of a government's concerns. There are several FDI theories that explain the behavior of international FDI flows. The Mexican case for FDI attraction during the period of 2000 and 2012 is based on classical FDI theories. This research demonstrates how Mexico has applied those theories to increase the amount of FDI flows.


Full Text : PDF

References
  • Bellak, C., Leibrecht, M. y Liebensteiner, M. (2010). “Attracting Foreign Direct Investment: the public policy scope for south east European countries”, Eastern Journal of European Studies, Volume 1, Issue 2.
  • Botric, V., Skuflic, L. (2006).“Main determinants of foreign direct investment in the southeast European countries”, Transition Studies Review, Volume 13, No 2.
  • Dunning, J. (1988). “Explaining international production” London: Unwin Hyman
  • Goodspeed, T., Martinez-Vazquez, J. y Zhang, L. (2009).“Public Policies and FDI Location: Differences between developing and developed countries”, International Studies Program Working Paper, GDU paper No 0910
  • Groh, A., Wich, M. (2009).“A Composite Measure to Determine a Host Country´s Attractiveness for FDI”. IESE Business School Working Paper Number 833
  • Hill, Charles. (2012). “International Business”, 12 Ed. USA.McGraw Hill.
  • Kinoshita, Y. (2003). “Why does FDI go where it goes? New Evidence from the transition economies.William Davids on Institute Working Paper Number 573
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (2010), Plan Estatal de Desarrollo (2010-2016).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (2000), Programa General de Desarrollo (2000-2006).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (2007), Programa General de Desarrollo (2007-2012).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO (1999), Plan de Desarrollo (1999-2005).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO (2005), Plan de Desarrollo (2005-2011).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO (2011), Plan de Desarrollo (2011-2017).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE MICHOACAN (2008), Plan Estatal de Desarrollo (2008-2012).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEON (1997), Plan Estatal de Desarrollo (1997-2003).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEON (2004), Plan Estatal de Desarrollo (2004-2009).
  • MEXICO, GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEON (2010), Plan Estatal de Desarrollo (2010-2015).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Aguascalientes (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Baja California (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Baja California Sur (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Campeche (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Chiapas (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Chihuahua (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Coahuila (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Colima (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Distrito Federal (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Durango (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de México (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Guanajuato (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Guerrero (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Hidalgo (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Jalisco (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Michoacán (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Morelos (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Nayarit (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Nuevo León (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Oaxaca (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Puebla (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Quintana Roo (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Querétaro (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de San Luis Potosí (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Sinaloa (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Sonora (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Tabasco (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Tamaulipas (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Tlaxcala (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Veracruz (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Yucatán (2000-2012).
  • MEXICO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA (2000), Anuario Estadístico del Estado de Zacatecas (2000-2012).
  • Morgan, R., Katsikeas, A. (1997). “Theories of international trade, foreign direct investment and firm internationalization: a critique”, Management Decision, Vol. 35 Iss: 1, pp.68-78
  • Popovici, C., Calin, A. (2012). “Attractiveness Of Public Policies For Fdi In Central And Eastern European Countries”. Annals of Faculty of Economics, 1(1), 61-67.
  • Tiebout, Ch. (1956). “A Pure Theory of Local Expenditures”.Journal of Political Economy, Vol. 64, No. 5, pp. 416-424. The University of Chicago Press